суббота, 7 мая 2016 г.

Груши "Конференция"

До поездки в Петербург (кстати, здесь можно посмотреть сборник тезисов) мы посетили то, что гордо называлось "конференцией с международным участием". Секцию юного филолога организаторы собирали в последний момент, поэтому работ было немного и в целом их представляли группы разных школ. Возможность мы использовали, чтобы откатать работы, которые предстояло везти дальше - заранее подготовить материалы для защиты, посмотреть, какие вопросы люди могут задать и потренироваться отвечать.
Что особо привлекает меня на таких мероприятиях - ты всегда отчетливо видишь стратегии, диктующие поведение участников. Здесь для меня особо были интересны представители Верхней Салды - четыре барышни и молодой человек. Они выглядели сильной командой, хотя каждый представлял свою работу. И такое общее впечатление создавалось именно общей стратегией.
Работы были несколько спорными. В частности, я никогда, кажется, не пойму, зачем создавать текст по какой-то жанровой модели и анализировать непосредственно свою работу, а завершать формулированием мысли себя как автора. Но, наверное, интересно было слушать про создание иллюстраций как варианта интерпретации "Мастера и Маргариты", потому что тут я действительно не могла поспорить.
Ребята, как и их преподаватель во взрослой, педагогической секции, соблюдали несколько параметров:
1. Предельно официальный вид.
2. Строгое, классическое оформление презентации - черные буквы на белом фоне.
3. Обилие терминологии, которую воспринимать - на грани возможности, зато знание впечатляет (у их преподавателя, конечно, это не было раздражающе-явным).
4. Поставленная речь и заученное выступление.
5. Подчеркнуто правильная подача с соблюдением всех формальностей.
Очевидно, такой путь - не обязательно к успеху, но при внешнем восприятии ребята потрясают, если не начать разбираться в том, что слушаешь.
Наконец, лучшая защита - нападение, поэтому поиск вопросов к чужим работам для них, как я поняла, был очень важен. Думается мне, в очень многих случаях можно угадать, задается ли вопрос ради вопроса или из интереса. У представителей Салды вопросы преимущественно базировались на выходе в классическую традицию - в каких еще текстах школьной программы реализуется то, что вы нашли в современном произведении? насколько сказка является литературой? и так далее. Они всегда требовали расширения рамок работы до масштаба всего автора, всей литературы или школьной программы. То есть выводили соперника в поле общеизвестное, на котором можно надеяться на то, что ты знаешь больше. Не знаю, насколько сознательно это разворачивалось, но, думаю, поле поиска вопросов определялось именно так.
Когда человеку интересно, он, думается мне, задает вопросы на погружение в твою тему и на расширение ее в рамках ее же материала. Впрочем, я могу и ошибаться. Единственно верный идентификатор, наверное, лицо и интонации, а также оформление ответов, вопросов, всего диалога - это просто чувствуется.
Другой конференцией, которую мы не смогли обойти вниманием, стали Кикоинские чтения в лицее. На самом деле, они - одно из самых забавных мероприятий. Вероятно, родные стены помогают, поэтому мы слишком расслабляемся и так легко себя чувствуем. Но обо всем по порядку.
Стоит начать с того, что утром, уже в разгаре первого урока обнаружились проблемы: не то название работы, нет оглавления, вместо папки - только файл и так далее. Все во эти мелочи, которые производят не очень-то хорошее впечатление. Благо, на своей территории знаешь, к кому пойти и как, собственно, разобраться с такого рода ерундой. Поэтому исправления и дополнения были аккуратно внесены. Ну, кроме папки - первая попавшая в руки требовала дырокола, что на момент начала чтений было вне зоны досягаемости. Впрочем, сил заморачиваться уже не хватало.
Лицейская организация построилась так мастерски, что регистрации секций второй половины дня просто не оказалось. Всех охватывала паника, а нас - странное чувство неловкости за лицей. И тут понимаешь, насколько спокойнее защищаться "на домашнем стадионе" - подходишь к преподавателям, потому что знаешь, кого спрашивать, и тебе действительно сообщают, где будет секция. А по пути поручают зарегистрировать людей и определить порядок их выступлений, ага. Мы стараемся: педантично записываем, скидываем и проверяем презентации каждого, организовываем колонки. Конечно, чуть не заманиваем в филологию электротехника и ловим немного благодарственных объятий. И оказываемся бессильны в вопросах о месте проведения секции химии, дате выдачи сертификатов и обнаружении бейджей.
Секция минует быстро - в чудовище из филологии и лингвистики всего 8 работ. Мы даже не успеваем сосредоточиться, послушать и позадавать вопросы, хотя именно это определяет все наши походы на конференции и "репутацию студентов СПБГУ, которые могли бы выступать на оппозициях к диссертациям". После мы неловко жуем булки в коридоре, раздаем интернет для сдающих зачеты и не понимаем, как же получилось так рано закончить. А потом делим второе место, что, в целом, неплохо, но подтверждает концепцию года-не-про-нашу-честь.
На следующий день пропускаем два урока ради закрытия. Оно проходит в почти пустом зале и выглядит так, будто вот только что все узнали, поэтому кто дошел - молодец, кто за минуту до вызвался провести - еще больший. Впрочем, в лучших традициях, поэтому веселье, лольцы и заботливый фотограф Костя. Правда, потом оказывается, что и дипломы в том же духе - без указания, за что, и с перепутанной секцией. Зато с медалями.
P.S. Ах и да, Маша считает важным и просит указать, что "мы" в данном контексте и нескольких предыдущих записях - я и моя одноклассница и друг Даша, а она к истории отношения не имеет. 

Комментариев нет:

Отправить комментарий