Джордж Оруэлл "1984", или Первое знакомство с антиутопией

Мне сложно собрать в кучку все свои мысли об этом романе - слишком сильное впечатление произвел он и сама его идея, мысль. В свете последних законов и обсуждений особо поразило предвидение Оруэллом событий будущего. Конечно, нам до воплощения его книги ещё чесать и чесать, но как же тонко он видит и понимает некоторые вещи, основываясь даже на событиях 1948 и ранних годов! Он, кажется, действительно интересно смотрит на политику - этот взгляд также видно в нескольких эссе ("Подавление литературы", "Рецензия на "Мы" Замятина", эссе о "Путешествиях Гулливера"). Поэтому и картины, что он рисует своими словами, дорогого стоят.

Удивительно, насколько эта книга - просто предположение, вариация на тему, - остается лишь таковой. Она не руководство к действию, потому что что делать не знает никто. Точнее, знает, откуда берётся этот ужасный мир со своими мотивами, но борьба остается вопросом. Даже в финале не проигрыш и не победа. 

Никому не известно, что есть победа в таком мире: сохранить здравый ум или любить Старшего Брата. В небольшой заметке о романе, опубликованной в той же книге, говорится, что сохранить свои мысли, не поддаться окружающему невозможно, как ты не старайся и не надейся на это. И это верно - это видно в книге. Джулию Уинстон не предает почти до самого конца, как и она его, но в комнате 101 они сдаются. Они не могут не сдаться, хоть и предают этим не только друг друга, но и себя. И знают об этом. 

В той антиутопии, картине, которую вполне можем представить и мы, люди предают себя. Почему? Боятся за свои шкуры. Те, кто ещё хочет и может бороться, есть всегда, но там, под контролем других людей, телеэкранов и полиции мыслей, они совсем одни. Доверишься - проиграешь. Не помню точно, но у Джулии, кажется, была такая мысль: суть борьбы в твоей собственной борьбе, потому что раскрытие грозит пытками и распылением. А после этого ты уже ничего не сможешь сделать, совсем.

Мир видится потрясающе верибельным. Ведь даже сейчас мы не знаем, что можно, что нельзя, не можем быть уверенными в чем-либо, кроме слишком уж личных дел. Посмотрите, про семью на 2025 и некоторые законы, о которых поговаривают сейчас, - уж не антиполовой ли союз проглядывает своими чертами? Когда секс - дело партийного долга, и в этом все его назначение. И такой момент в книге не один.  

В романе есть противоречия. Они, более того, основа нового мира. Двоемыслие - чуть не главная его сторона. Или четыре основных министерства. Такое, например, описание:

Министерство любви внушало страх. В здании отсутствовали окна. Уинстон ни разу не переступал его порога, ни разу не подходил к нему ближе чем на полкилометра. Попасть туда можно было только по официальному делу, да и то преодолев целый лабиринт колючей проволоки, стальных дверей и замаскированных пулемётных гнезд. Даже на улицах, ведущих к внешнему кольцу ограждений, патрулировали охранники в черной форме, похожие на горилл и вооруженные суставчатыми дубинками.

Это очень сильная книга, своего рода, предупреждение. На мой взгляд. И я рада, что прочитала её, последовала совету почти незнакомого человека. Буду и дальше продолжать знакомство с автором и темой антиутопии. 

P.S. Пока я читала её, мне казалось, что в руках у меня - та самая книга, что в романе передается из рук в руки. Обтрепанная обложка, отрывающаяся по уголкам, углы мятые и растрепанные, страницы едва держатся и иногда вылетают. Особое ощущение того, что читаешь нечто запрещённое, но очень-очень важное для себя. И оказалось, я совсем забыла, какого это - читать не с электронной книги и не каким-то новым изданием, купленным только что.